会计舞弊的手段多种多样，然而追根溯源都朝向一个核心要点，即借助虚构业务、隐匿收入或者调节利润这种方式，来为特定个人或者利益集团谋取不正当利益。此类行为不但致使企业真实的财务状况被扭曲，而且还严重地对市场的信任基石造成了侵蚀，其背后常常存在产权模糊以及监督机制缺失的状况。

舞弊手段的隐蔽性与多样性

当前会计舞弊里，虚构经济业务，是最为常见的手法，企业会针对不存在的销售业务 ，模拟一整套完整的交易流程 ，从合同一直到发票 ，全都样样齐备 ，甚至不惜交钱缴纳对应税金 ，以此来以假充真。另一种手法 ，是对有着真实交易记录的客户动手 ，在原本业务基础之上 ，大幅度虚增销售额 ，致使该客户名下的账面收入 ，远远超过实际发生的额度。这些操作 ，通常都经过了精心设计 ，专门针对现有的监管漏洞以及审计程序。

往来账户变成了转移资金的暗藏通道。某些企业在外单位送来还款之后，不符合规定地不当冲消往来账目，而是把资金扣留下来并转移到别的账户。那笔被隐藏起来的资金接着会借着“坏账损失”的称谓挤进管理费用，大摇大摆地在账面上不见了。这样的做法既把资金实际的流动方向给掩藏住了，又人为地弄出经营损失，给后续的利益输送铺好了路。

产权模糊是舞弊滋生的土壤

国有企业于产权制度方面存在先天不足，这为会计舞弊营造了温床。国有资产保值增值的责任，缺少明确的可供承担人格化表意之人，致使管理责任处于虚置状态。经营者能够在无需承担个人损失的情形下，借助操纵会计信息去达成短期考核目标或者谋取个人私利。这种权责分配不对等的结构，致使舞弊行为在被发觉之后，也很难将责任追究到具体的某一个个人。

有效的产权制度，应当使每个交易主体，在获取应得利益之际，承担应负成本。然而在产权模糊的环境当中，舞弊者借助操纵会计数据来获取不当利益之时，其付出的代价，远远低于实际造成的损失。这种成本与收益的严重失衡，在客观上，鼓励了机会主义行为，致使会计舞弊，成为部分企业管理层的理性选择。

内部控制为何屡屡失效

众多被查处的舞弊事例当中，企业并非未曾构建内部控制制度，甚至存在一些制度颇为完善。然而问题在于，这些制度常常被高层管理者公然予以藐视或者轻易加以逾越。一旦董事长或者总经理下定决心造假，基层的财务审批、不相容职务分离等控制举措便如同虚设。更为值得警惕的是，不少企业特意聘用原会计师事务所的从业人员，凭借其对审计流程以及重要性水平的了解，设计出更具欺骗性的造假方案和计划。

完善的内部控制能减少舞弊机会，这是制度导向审计理论的假设，然而现实情况要比理论复杂许多。当管理层成为了舞弊的实施者，那么无论内控多么健全，都不容易发挥作用。审计人员要是过度去依赖内部控制测试，且忽视对管理层动机以及异常迹象的关注，那就可能掉进精心去设计的陷阱。

财务困境催生舞弊动机

公司若陷入财务困境，其舞弊动机则最为强烈，当企业面临连续亏损，资金链紧张，或即将被ST处理时，管理层便有极大动力通过虚增收入，少计费用来粉饰报表，这些公司具有盈利能力差，现金流持续为负，资产负债率居高不下的共同特征，对于投资者而言，应当对这类企业的会计信息保持最高级别的警惕。

站在财务指标的角度去看，舞弊情况容易高发的企业一般会展现出不寻常的经营数据。像是应收账款周转率忽然出现大幅的下降，然而收入却朝着相反的方向增长；又或者存货周转天数不正常地延长，可是毛利率不但没有下降，反而呈现上升状态。这些违背商业常理的财务表现，常常是虚构业务所遗留下来的细微迹象。审计人员要全面运用短期偿债能力、营运效率以及获利能力等多个维度进行分析，才能够找出其中的矛盾之处。

审计人员必须保持职业怀疑

防范会计舞弊的关键在于，审计人员能不能真正秉持专业怀疑态度，这意味着，对管理层给出的任何解释，都不能照单全收，特别是涉及期末重大交易，异常关联方往来等事项的时候，审计人员要站在行业发展，和公司战略的高度，去判断财务数据的合理性，而不是仅仅停留在凭证核对层面，当客户管理层诚信存疑时，会计师事务所应该有勇气拒绝承接，或者果断退出。

处在审计计划阶段时，就得充分去考量舞弊存在的可能性，被审计单位管理人员品行方面存有问题，有存在异常交易的状况，又或者所处行业整体呈现下行态势之时公司业绩却逆势上扬，诸如此类情况都会显著地增添舞弊风险，审计程序的设计务必要针对这些高风险领域，加大实质性程序的样本数量，对于异常波动追查至最终，不可以轻而易举地去接受含糊其辞的解释。

从源头上建立防范机制

会计师事务所于选择客户期间所开展的尽职调查，乃是防范舞弊的首要关卡。于接受委托这件事情之前，事务所得针对客户展开全方位的征信调查这一行为，去评估自身有没有能力给予对应的鉴证服务。特别要留意客户有无经营失败的种种迹象，另外还要关注管理当局有没有欺诈行为的过往经历。挑选优质客户、避开不良客户，这对于防范审计失败来说相当关键。

在国家制度的层面上去看，将产权模糊的问题给解决掉才算是根本的治理方案。在有关国企的委托代理关系里，需要构造起体现着人员个体特征的责任担负机制，以使得经营者切实地去为资产的增值以及保持原有价值加以尽责。与此同时，身负监督管理职能的机构应该增大针对会计造假行为的惩处力度，极大程度地提高违法所要付出的代价。唯有当进行舞弊行为的人所面对的惩处远远超过他们所预期能够获取的利益时，市场的整体环境才能够逐渐地实现净化。

你于自身所从事的工作里，有无遭遇那种令你觉着“不太对劲”的财务方面的数据，或者商业性质的行为呢？欢迎于评论区域分享你的观察以及判断。